Tein pikagallupin twitterissä. Pyysin paljastamaan mikä on painavin syy lopettaa jonkun seuraaminen somessa. Kääntäen: ketkä pääsevät jatkoon, jos taivaspaikkoja ei ole kaikille?
Vihapuhe, seksistiset kommentit, mustamaalaaminen ja kaikin puolin huono käytös sekä väärän tiedon levittäminen kääntää selät. Selvä se. Urpoilulle nollatoleranssi. Ei jatkoon.
Missä sitten mättää, kun et ole Urpo, mutta seuraajat liukenevat vähin äänin? Teepä testi ja selvitä somekuntosi. Saat pisteen jokaisesta twitter-raatini laatukriteeristä. Käsi sydämelle!
1. Olen kiinnostava
Siksi puhun enimmäkseen itsestäni
Siksi tykitän sanomaani kaikkiin vuorokauden aikoihin
Siksi tuuttaan samaa ilosanomaa kaikissa kanavissa
2. Sisältöni vaikuttaa
Koska se on aina kiinnostavaa ja laadukasta
Koska se sisältää parhaita neuvoja
Koska jaan linkkejä, joita on kiva klikkailla ja yllättyä
Koska nostan esiin epäkohtia, joita on syytä mollata
3. Huudan kovaa
Jotta asiani tulee selväksi
Jotta saan tykkäyksiä
Silkasta itseilmaisun ilosta
Pisteet ja kuntoisuus:
7-10: Onneksi olkoon! Olet täysiverinen Minä-media!
3-6: Aika hyvä! Voisitko vielä petrata esim. toistoa ja kertausta? Korottaa ääntä?
1-3: Ryhdistäydy! Sanavalta on luisumassa muille.
0: Riman alitus! Jos jatkat kuuntelua, keskustelua ja vuorovaikutusta, tulevaisuutesi on muiden käsissä.
Niinpä. Voiko viestin lähettäjä oikeasti määrittää laadun? Vai pitäisikö vaikuttavuus sittenkin jättää vastaanottajan tehtäväksi?
teoistasanoiksi 